&=
nbsp; "La
Asociación Soriana para la Defensa y Estudio de la Naturaleza"
(ASDEN), cuyo NIF es G42005405, declarada de Utilidad Pública por el
Ministerio del Interior, con domicilio social en Centro Joven C/Garcí=
;a
Solier, nº 20, (Soria), y dirección a efectos de notificaciones=
en
el Apdo. de Correos 168 42080 (Soria), en su propio nombre y derecho ante el
Procurador del Común comparece y como mejor en derecho proceda
&=
nbsp; EXPO=
NE
QUE:
¾ De acue= rdo con el Decreto 74/1999, de 15 de a= bril, por el que se establece la composición y régimen de funcionamiento de los Consejos de Pesca de Castilla y León se eligen para dicho Consejo de Pesca dos representantes de Asociaciones de defensa d= e la naturaleza entre los representantes de dichas Asociaciones nombrados ya para los Consejos Territoriales de Pesca, que, a su vez, son dos por cada provin= cia.
¾ La reunión en la que, por votación ponderada entre los distintos representantes provinciales, se eligen los dos que serán durante cua= tro años miembros del Consejo de Pesca de toda la Comunidad Autón= oma debe ser convocada por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio (= art. 4º 1,1 d).
¾ En cump= limiento de este decreto ASDEN, asociación con más de 200 socios, tuvo= un representante suyo, Ángel Campos Bueno, elegido para el Consejo de P= esca de Castilla y León hasta noviembre de 2003. Por otra parte, al estar integrado ASDEN en Ecologistas en Acción, que no tiene otros representantes en el Consejo Provincial de Pesca de Castilla y León, representaba la voz de miles de socios de las distintas asociaciones que integran la coordinadora en Castilla y León.
¾ Con fec= ha de 18 de noviembre de 2003, martes, a las 11,30h, al haber transcurrido los cuatro años tras los cuales se renueva el Consejo, la Consejería convocó en Valladolid una reunión de los representantes de las Asociaciones de la Naturaleza, dos por cada provincia, para que eligieran a= sus representantes en el Consejo de Pesca de Castilla y León, tal cual s= e ha explicado.
¾ La citación de la Consejería fue enviada el día 14 por SE= UR pero, con un fin de semana por medio, llegó el lunes 17 de noviembre= a las 13,45 h, es decir, a menos de 24 horas de la celebración de la reunión (según puede comprobarse en las fotocopias que adjuntamos). También envió la Consejería la citación por correo certificado, y se recibió (según p= uede comprobarse en el acuse de recibo de la notificación) el día = 19 de noviembre, un día después de la reunión.
¾ Por mot= ivos de trabajo nuestro representante en el Consejo provincial de pesca se encontra= ba ausente de su domicilio el día en que se recibió la citación por SEUR, de manera que se enteró de la celebración de la reunión al día siguiente, cuando ya = se había celebrado.
¾ Se habl= ó por teléfono con el Secretario del Consejo de Pesca de Castilla y León y nos dijo que sólo habían asistido 5 asociacione= s, decidiendo entre ellas los dos representantes y dos suplentes para toda Castilla y León. Las Asociaciones convocadas podrían ser teóricamente hasta 18, dos por provincia. Para ser más exacto= s, quizá alguna menos, si, como en Soria, sólo hay una asociación representada en el Consejo territorial de Pesca, pues no existe otro grupo ecologista en la provincia que funcione. Pero si de unas = 17 asociaciones acuden 5 (¡entre ellas se cuela además la Asociación de Cazadores y Pescadores de Segovia!), nos da una idea del fracaso de la reunión por haber sido convocada con un plazo insuficiente. De manera que los derechos de los grupos ecologistas que no pudieron acudir se ven claramente vulnerados.
¾ La ley 3/2001, de 3 de julio, del Go= bierno y de la Administración de la Comunidad de Castilla y León en = su art. 56 a establece que los miemb= ros de los órganos colegiados deben “recibir, con una antelación mínima de 48 horas, la convocatoria conteniendo el orden del día de las reuniones…”.
¾ Nuestra reclamación verbal fue totalmente ignorada y se celebró la reunión del Consejo de Pesca a los pocos días, con los representantes elegidos con las irregularidades expuestas. En esa reunión, aunque el Consejo es asesor, se informa y modifica en parte= la orden anual de pesca para la temporada siguiente. En este caso vulnerando l= os derechos del colectivo ecologista más numeroso e importante de la Comunidad Autónoma.
¾ El 25 de noviembre de 2003 ASDEN presentó ante la Consejería una solic= itud de revisión de oficio del acto de designación de los vocales = (se adjunta fotocopia) solicitando que se dictara resolución reconociend= o el objeto del recurso.
¾ La Consejería de Medio Ambiente contestó con un simple informe (también adjuntamos fotocopia) con fecha de salida de 22 de enero de 2004, diciendo que sólo tie= ne el deber de convocar la reunión, sin más (¿serí= ;a entonces legítimo convocarla con, por ejemplo, 3 horas de antelación?). Afirma también que la reunión de los representantes de grupos ecologistas de las distintas provincias es una esp= ecie de reunión privada para elegir sus representantes, y no un ór= gano colegiado, lo que eso exime a la Consejería de convocar en tiempo y forma, pues esa reunión “privada” convocada por la Consejería “no constit= uye acto administrativo alguno”.&nbs= p; Sin embargo los representantes provinciales de los Consejos Territoriales que se convocan son elegidos previamente tras una reuni&oacut= e;n mediante “convocatoria pública de la Delegaci&oac= ute;n Territorial de la Junta de Castilla y León” (Decreto 74/1999, art. 4º, 1.2 c<= /b>).
¾ Esta irregularidad administrativa vulnera nuestros derechos durante los cuatro años siguientes al nombramiento del Consejo de Pesca de Castilla y León en noviembre de 2003, sin que podamos tener la opción de participar en la elaboración de las normativas anuales de pesca hast= a el 2007, en defensa del medio ambiente.
¾
En el Decreto 74/1999, art. 4º, 2 d, existe una posibilidad legal de
corregir la situación, pues “por
decisión del órgano, departamento o autoridad designante&=
#8221;
pueden cesarse en sus cargos miembros del Consejo de Pesca. Podrían
cesarse los miembros elegidos y convocar una nueva reunión para
elegirlos, dando a todos los representantes las oportunidades a participar =
que
por ley les corresponden. Es decir, existe cobertura legal para conseguir q=
ue
la administración reconozca su error y enmiende lo que hizo mal.
¾ En el último Consejo Territorial de Pesca de la Provincia de Soria se comentó que va a haber modificaciones en la Ley 6/1992, de 18 de diciembre, de protección de los ecosistemas acuáticos y de regulación de la pesca en Castilla= y León, y que se tendría en cuenta la opinión del Consej= o de Pesca de Castilla y León. ¿Qué legitimidad tienen unas reuniones del Consejo de Pesca (y las decisiones y normativas que de ellas puedan derivarse) en las que se ignora de forma ilegítima la opinión de Ecologistas en Acción, el colectivo de defensa de medio ambiente más numeroso de la Comunidad Autónoma?<= /span>
Y por todo lo anteriormente exp= uesto ASDEN SOLICITA:
¾ Que el = Sr. Procurador del Común tenga en consideración los argumentos expuestos y, si los estima, inste a la Consejería de Medio Ambiente a corregir el error provocado.
&=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; Justicia
que se pide en Soria, a 20 de septiembre de 2004
&=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; La
Junta Directiva de ASDEN
Sr PROCURADOR DEL COMÚN =
DE
LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN. VALLADOLID.-